Tras el reclamo que Wanda Nara hizo ante la Justicia, el juez Adrián Hagopián ordenó la inclusión de Mauro Icardi en el Registro de Deudores Alimentarios. La mediática cuestionó que se deje salir del país al futbolista, a pesar de no haber pagado la cuota alimentaria, el colegio y la prepaga de sus hijas por diez meses.

El juez resolvió decretar un embargo sobre la conocida “casa de los sueños” en Nordelta por una suma de 110.000 dólares como compensación por alimentos. Además, el documento indica que si Icardi vuelve a la Argentina no podrá volver a salir del país por esta deuda.

En ‘A la Barbarossa’, Analía Franchín adelantó la estrategia judicial del jugador que complica a la conductora de ‘Bake off’: «Presentaron una nueva denuncia por desobediencia contra la señora Nara que se desata por el posteo que hizo en sus redes el Día del Niño, exponiendo la situación de Mauro, de sus hijas y de las abogadas.

«Wanda no empezó legalmente la demanda por alimentos definitivos porque tendría que poner los siete millones de euros que se quedó, la suculenta suma de los alquileres que cobra en Europa y blanquear lo que realmente gana», contó la panelista y agregó «Piden una multa de 100 millones de pesos por cada incumplimiento por haber expuesto a las menores».

«Tienen que terminar de poner todo lo que ella percibe y todo lo que gana él y hacer la demanda de alimentos definitiva. Ahora, todo lo que gana Wanda ¿está facturado y blanqueado? O hay cosas que cobra en negro», se preguntó Franchín.

«Lo que están diciendo las abogadas de Icardi en la demanda es que es vergonzoso que cuando se habla de alimentos, que diga que no tiene para darle de comer a sus hijas, cuando hay miles de mujeres que de verdad si no salen a trabajar sus hijos no comen. Entonces proponen ir por la demanda de alimentos definitiva pero eso a Wanda no le conviene porque tendría que exponer realmente todo el dinero que se está quedando de alquileres y los siete millones de pesos y demás«, cerró.